Igge på piren

Är fri vilja kompatibel (eller inkompatibel) med determinism? Historiskt sett uppstod fri vilja- problemet på grund av antagandet att det föreligger en slags konflikt mellan fri vilja och determinism. Tänk om det tvärtom är fallet att determinismen inte utgör ett hot mot den fria viljan? Trots att det låter konstigt så är det en ansenlig mängd filosofer som anser just detta, och med ett samlingsnamn kallas de för kompatibilister. Först och främst menar de att den påstådda oförenligheten mellan determinism och fri vilja är ett pseudoproblem.

Innan jag går närmare kompatibilisternas idéer vill jag påminna om de två punkterna i inlägget ”Fri vilja och motstridiga uppfattningar om personer”. Dessa säger att fri vilja föreligger när

(i) det är upp till oss vad vi väljer när vi ställs inför en valsituation med flera valmöjligheter, och

(ii) att själva grunden till valet finns inom oss och inte i någonting externt i förhållande till oss som vi inte har någon kontroll över.

Inkompatibilister har vanligtvis attackerat (i) och hänvisat till PAP (The principle of alternative possibilities). Den fria viljan är således inte förenlig med determinism i enlighet med följande argument:

(1) Förekomsten av alternativa möjligheter (eller en persons förmåga att göra på ett annat sätt) är ett nödvändigt villkor för att kunna handla fritt (för att kunna sägas handla utifrån sin egen fria vilja).

(2) Determinism är inte förenlig med alternativa möjligheter.

(3) Determinismen är inkompatibel med fri vilja.

För att ytterligare upplysa om en sådan inkompatibilistisk position vill jag citera konsekvensargumentet:

If determinism is true, then our acts are the consequences of the laws of nature and events in the remote past. But it is not up to us what went on before we were born; and neither is it up to us what the laws of nature are. Therefore, the consequences of these things (including our present acts) are not up to us.” (Introduktionen av Robert Kane)

Eller: Eftersom saker och ting var som de var för en miljon år sedan, så läser du just nu dessa rader med text.

De vanligaste kompatibilistiska svaren brukar handla om vad det betyder att säga att människor ‘kan’. Många menar att fri vilja betyder att ha förmågan att handla i enlighet med det som önskas och att detta medför en frånvaro av faktorer som hindrar någon från att göra (just) detta. Vad säger då kompatibilister om förmågan att handla annorlunda? Jo, de säger, kort och gott, att om viljan vore annorlunda, så skulle ett annat val ha genomförts. Denna kontrafaktiska skenmanöver missar målet och är dessutom cirkulär i sitt rättfärdigande. Trots att vissa kompatibilister fortfarande använder dessa ”om, så- försvar” är de på kraftig tillbakagång.

I detta inlägg är det kompatibilismen i dess klassiska tappning som visat upp sig. Fler och fler kallar sig dock Semi-kompatibilister. Om dessa handlar nästa inlägg. Då kommer vi att bekanta oss med s.k. ”Character examples” och ”Frankfurt-style examples”.